Aproximación hacia la evaluación de la aptitud clínica en residentes de cardiología. Diseño multicéntrico / Approach to cardiology residents clinical aptitude evaluation. Multicenter design

Resumen Introducción: Hasta donde se tiene conocimiento, la investigación que se presenta constituye el primer trabajo multicéntrico en México que estudia el desarrollo de la aptitud clínica en unidades formadoras de cardiólogos. Objetivo: Determinar el grado de desarrollo de la aptitud clínica en residentes de cardiología en tres unidades médicas de alta especialidad. Métodos: Diseño transversal multicéntrico. Se analizaron todos los estudiantes del ciclo académico 2019-2020. Se construyó un instrumento que evaluó la aptitud clínica a partir de ocho indicadores y 170 ítems; la validez conceptual/de contenido y la confiabilidad fueron valoradas por cinco cardiólogos con experiencia docente y en investigación educativa. Resultados: Por indicador y año de residencia se observaron diferencias estadísticas significativas en la sede CMN20Nov; en HCSXXI e INCICh se observaron diferencias estadísticamente significativas en uno de ocho indicadores. Se estimaron diferencias entre residentes R1 (n = 41) de las tres sedes por indicador, con significación estadística en tres de ocho indicadores. El resultado fue semejante al comparar R2 (n = 35) y R3 (n = 43). Conclusiones: El grado de desarrollo de la aptitud clínica se puede considerar medio en las tres sedes académicas, probablemente debido a que el instrumento exploró situaciones clínicas problematizadas que exigieron del residente la reflexión crítica de su experiencia clínica.

Abstract Introduction: To the best of our knowledge, the research herein presented is the first multicenter study in Mexico to analyze the development of clinical aptitude in medical units that train cardiologists. Objective: To determine the degree of development of clinical aptitude in cardiology residents at three High Specialty Medical Units. Methods: Multicenter, cross-sectional design. All students of the 2019-2020 academic year were included in the study. An instrument was constructed that evaluated clinical aptitude based on eight indicators and 170 items; conceptual/content validity and reliability were assessed by five cardiologists with teaching and educational research experience. Results: By indicator and year of residence, significant statistical differences were observed in the CMN20Nov academic site. At HCSXXI and INCICh, statistically significant differences were observed in one of eight indicators. Differences between R1 residents (n = 41) of all three academic sites were estimated by indicator, with statistical significance being recorded in three of eight indicators. Between R2 (n = 35) and between R3 residents (n = 43), the result was similar. Conclusions: The degree of clinical aptitude development can be considered intermediate in all three academic sites, probably because the instrument explored problematized clinical situations that required the residents to critically reflect on their clinical experience.

Características de la prescripcion de analgésicos antiinflamatorios no esteroideos en adultos mayores / Characterizing the prescription of non-steroidal anti-inflammatory drugs among the elderly

Objetivo. Determinar las características de la prescripción de AINEs en pacientes de 60 años y más. Material y métodos. El estudio se realizó en 400 pacientes entre agosto y septiembre 2003 en una Unidad de Medicina Familiar (UMF), con base en un diseño prospectivo, transversal analítico y un muestreo aleatorio simple. Los criterios de inclusión fueron: tener 60 años o más, ser de ambos sexos sin deterioro cognitivo. Se excluyeron los que no contaban con información confiable en su expediente. Se interrogaron y exploraron a los pacientes, revisando sus expedientes y recetas. Resultados. Se prescribió AINEs a 312 de los 400 pacientes incluidos en el estudio (78% IC al 95% 74-82) de los cuales a 188 (60% IC al 95% 55-65) se recetó solamente un AINE, a 117 (38% IC al 95% 33- 43) dos y a 7 (2% IC al 95% 0.0-4) tres. El total de prescripciones fue 443. Los tipos más frecuentemente prescritos fueron el ácido acetil salicílico en 200 prescripciones (45% IC al 95% 40-50) y el naproxeno en 100 (23% IC al 95%19- 26). El ácido acetil salicílico fue recetado principalmente para profilaxis cardiovascular, mientras que el naproxeno lo fue como analgésico. La duración del tratamiento no estaba especificado en 253 pacientes (81% IC al 95% 77-85). En 228 de ellos (73% IC al 95% 68-77) se presentó interacción potencial fármaco–fármaco y en 247 (79% IC al 95% 77-81) interacción potencial fármacoenfermedad. La prescripción de una protección farmacológica gastroesofágica no se relacionó con la prescripción de AINEs (OR = 1; IC al 95% 0.53-1.75; p = 0.89). Conclusiones. La prescripción de AINEs a adultos mayores es muy frecuente; se prefiere el naproxeno como analgésico, el cual no se acompaña de protección gastroesofágica. La probabilidad de interacciones fármaco-fármaco y fármaco-enfermedad es alta.

OBJECTIVE: Determine prescription characteristics of non-steroidal anti-inflammatory drugs among the elderly attending primary medical care. MATERIAL AND METHODS: Setting, Family Health Unit 52, Mexican Institute of Social Security. DESIGN: Prospective, cross-sectional, descriptive, with randomized sampling. PARTICIPANTS: 400 patients; aged 60 and older, male and female, without cognitive impairment. Those without clinical records were excluded. Every patient was interviewed and examined and their clinical record and prescription were assesed. RESULTS: NSAIDs were prescribed in 312 patients (78% 95% CI 74-82), one type of NSAIDs was prescribed in 188 (60% 95% CI 55-65), two types in 117 (38% 95% CI 33-43) and three types in 7 (2% 95% CI 0.0-4). Of the 443 prescriptions, Acetylsalicylic acid was prescribed in 200 cases (45% 95% CI 40-50) and Naproxen in 100 (23% IC 95% 19-26). Reasons for prescribing included cardiovascularprophylaxis in 46% (IC 95% 7-13)pain management in 40% (95% CI 31-49), anti-inflammatory cases 4% (95% CI 2-6), and non-specified in 10% of cases (95% CI 7-13). Treatment duration was not specified for 253 patients (81% 95% CI 77-85). We noted drug-drug interaction in 228 cases (73% 95% CI 67-77) and a potential drug-disease interaction in 247 (79% 95% CI 77-81). The gastro-esophageal prescription was not more frequent among patients taking NSAIDs compared with non-users OR = 1 (95% CI 0.53-1.75; p = 0.89). CONCLUSIONS: NSAIDs prescription prevalence is high: although diagnoses do not justify their use and gastro-esophageal protection is often not sufficient. Prostaglandins inhibitors are favored without taking into account drug-disease interaction.

Utilidad para establecer diagnóstico y severidad de los síntomas y signos más frecuentes en la paciente preeclámptica / Usefulness of Establishing Diagnosis and Severity of the Most Frequent Signs and Synptoms in Preeclamptic Patients

Objetivo: determinar qué síntomas y signos son más útiles para establecer el diagnóstico y la gravedad de la preeclampsia. Material y métodos: estudio analítico, transversal comparativo prolectivo para evaluar una prueba diagnóstica. Muestreo no probabilístico. Tamaño de muestra 408 pacientes. Se usaron los criterios de clasificación del American College of Obstetricians and Gynecologists. Un médico familiar en forma ciega e independiente interrogó y exploró a cada paciente. Se incluyeron pacientes de reciente diagnóstico y sin tratamiento. Se excluyeron pacientes con síndrome Hellp, eclampsia y de terapia intensiva. Se evaluó: cefalea, acúfenos, fosfenos, tinnitus, vómito, dolor epigástrico, dolor en hipocondrio derecho, disuria, polaquiuria y tenesmo vesical, equimosis, hematomas e hiperreflexia Resultados: 192 pacientes sin preeclampsia, 63 con preeclampsia leve y 153 con preeclampsia severa. Fueron asintomáticas 60, 21 y 8% respectivamente. La presencia de 3 ó más síntomas o signos tiene sensibilidad de 60% (IC95% 53-67) especificidad de 84% (IC95% 79-89) cociente de probabilidad positivo de 3.8 y negativo de 0.48. Para evaluar gravedad son útiles hiperreflexia, fosfenos, acúfenos, dolor en hipocondrio derecho o epigastrio Conclusiones: existe una proporción de pacientes preeclámpticas sin manifestaciones clínicas (29%); los síntomas y signos descritos son útiles para evaluar gravedad pero no para diagnóstico de preeclampsia.

Objective: Our aim was to determine that signs and symptoms are tools in establishing diagnosis and severity of preeclampsia. Materials and Methods: Our study design was prolective, comparative, cross-sectional for evaluation of diagnosis. Our sample included 408 patients. The study employed classification criteria of the American College of Obstetricians and Gynecologists. One blinded family physician interrogatedandexaminedeach patient. The sample included patients with recent diagnosis and without treatment. Patients with HELLP syndrome, eclampsia, and those in Intensive Care were excluded. Clinical signs evaluated included headache, Phosphenes, acuphenes, tinnitus, vomiting, epigastric pain, right hypochondrium pain, ecchymosis, hematomas, and hyperreactive reflexes. Results: A total of 192 patients without preeclampsia, 63 with mild, and 153 with severe preeclampsia were included. Clinical manifestations were absent in 60,21 and 8% respectively of patients in each group. Presence of three or more signs or symptoms had sensitivity of 60% (CL95% 53-67), specificity of 84% (CL95% 79-89), and positive likelihood ratio of 3.8 and negative, 0.48. Most usefulness data for diagnosis of preeclampsia are hyperreactive reflexes, phosphenes, acuphenes, right hypochondrium pain, and epigastric pain. Conclusions: The symptoms and signs taken alone are tools for evaluation of severity but not for detection of preeclampsia. There is necessary to develop new way for it's diagnosis during prenatal care.